... el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP) asegura que permitir la contratación por horas o de medio tiempo generará ''más plazas para reducir a nivel nacional el desempleo e incentivar la generación de ingreso'' ...
Esto me parece absurdo. No creo que las empresas acepten contatar más gente por el sólo hecho de que les salga más barata. Supongo que además no se trata de distribuir las 40 horas que hoy trabaja un empleado entre los recién contratados, porque de lo contrario, ese empleado trabajaría menos horas, ganaría menos y quizá tendría que buscarse un segundo trabajo. Por otro lado, los nuevos empleados trabajarían sólo una cuantas horas, y su nivel de ingreso sería bajo. ¿También ellos buscarían un segundo trabajo?
Por el lado de las empresas, ¿tendrían beneficios de que el trabajo que antes hacía una persona ahora fuera realizado por al menos otra más? ¿Sería posible que permitiera que sus trabajadores se contrataran con otro patrón?
No le encuentro sentido.
... el llamado ''alto costo de contratación'', referido a las deducciones y contribuciones fijadas por ley para la seguridad social y que llegan a representar hasta 59.2 por ciento del salario, es ''una elevada carga para las empresas y por lo tanto limitan la posibilidad de ampliar las plantillas laborales'' ...
OK. Digamos que se reducen las cargas. ¿Significa que por eso contratarán más personal? Si el trabajo se puede hacer con la planilla laboral actual, ¿para qué contratar más gente?
Justifica a las empresas que ofrecen menores salarios al señalar que lo hacen ''con la intención de disminuir los altos costos de contratación que representa el empleo'', ... (lo que) facilitaría más contrataciones.
Otro sin sentido. Pago poco porque cuestan mucho. ¿Si costaran menos pagarían más o contratarían más empleados? De ser así, ¿dónde está el ahorro? De lo contrario, ¿cómo crearán más empleos?
En serio, no lo entiendo.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario