miércoles, septiembre 17, 2008

Explosiones en Michoacán: Cosas extrañas

La información de los atentados en Morelia empieza a fluir de manera más ordenada. Esto permite detectar algunas cuestiones que resultan extrañas, y a las que habrá que darles lectura conforme surjan nuevas evidencias e informaciones de este hecho lamentable.



Este es un breve recuento.

  1. Treinta y seis horas después de los cobardes atentados, la AFI inicia los peritajes. No se necesita ser un criminalista ni un genio para darse cuenta de que el tiempo transcurrido es demasiado, y que las escenas del crimen se han contaminado. ¿Por qué dejaron pasar tanto tiempo?
  2. El Universal en sus primeros reportes consignó que el "granadero solitario" (descrito como un hombre maduro, alto, gordo, vestido de negro) pidió perdón por el acto que estaba a punto de cometer. Por desgracia no he podido localizar la nota donde se da cuenta de este hecho, pero La Jornada y Esmás lo confirman. ¿Es dable imaginar a un sicario del narco disculpándose y diciendo "es necesario"? Es posible, pero resulta muy extraño. ¿Quién está dispuesto a lanzar una bomba a una muchedumbre y ofrece disculpas justo antes de hacerlo?
  3. ¿Dónde está Mouriño? Si alguien sabe de él, favor de hablar a Locatel.
  4. El discurso del 16 de septiembre de Felipe Calderón resulta chocante, por decir lo menos, al ser prácticamente una solicitud de docilidad, por un lado, y un mensaje personal a los perpetradores de los crímenes en Morelia.
Este último punto merece una explicación detallada.

  • "En la guerra contra Estados Unidos, la desunión entre los mexicanos provocó que perdiéramos más de la mitad de nuestro territorio."
  • "Si no se unen los mexicanos, si no tienen cordura, si no se desentienden de pequeñas y mezquinas pasiones."
  • " ... la historia sigue reclamando esa unidad ... "
  • " ... cuando en vez de avanzar unidos se divide a los mexicanos, cuando en lugar de contribuir a la lucha en favor de la Patria se pretende sembrar el miedo o el desaliento para satisfacer ambiciones o intereses personales o de grupo, quien pierde no es una persona o un grupo, quien pierde es México y quienes sufren las consecuencias somos todos los mexicanos."
  • "La Patria exige la unidad nacional ... unidad que supone apoyar la tarea del Estado para hacer frente a los criminales."
  • "Se puede discrepar pero no deliberadamente dividir y enconar."
  • " ... la unidad de los mexicanos es nuestra arma más poderosa y las instituciones nuestro más firme baluarte."
  • " ... México reclama la unidad de sus hijos de manera clara y contundente; unidad que se expresa en repudio a los hechos y también en colaboración y apoyo a la acción del Estado para castigarlos."
  • "Unidos pondremos un alto a quienes pretenden tomar por el temor a nuestro país."
  • "Unidos haremos frente a la violencia ..."
  • "Ese México que será Patria justa, Patria libre, Patria independiente vendrá con la unidad de los mexicanos."
¿A qué responde la obsesión de Calderón con la Unidad? ¿A quién dirigió su mensaje: a los terroristas o a los disidentes políticos? ¿Cómo se relaciona este discurso con la privatización de PEMEX? ¿Exige Calderón sumisión y uniformidad?

Exige unidad expresada "... en colaboración y apoyo a la acción del Estado para castigarlos", refiriéndose a los perpetradores de los atentados. ¿Debe un mandatario solicitar apoyo para aplicar la ley? ¿O acaso avisa que transitará el camino de la ilegalidad en el combate a ficticios o reales enemigos, emulando a los Estados Unidos, aplicando tortura, espionaje y detenciones ilegales? ¿Es una justificación para una escalada en la militarización del país? Calderón está obligado a clarificar su mensaje, lo que probablemente no hará, montado en la vorágine creada por las explosiones de Morelia.

Por otro lado, su mensaje abunda en referencias a traidores; servidores de intereses mezquinos, oscuros y desconocidos; habla de que se ha atacado a La Patria, al Estado y a la Nación. ¿Realmente se trata de eso?

  • " ... contra los enemigos de México se aplicará todo el rigor de la ley y se actuará con todo el poder y la fuerza del Estado."
  • " ... hemos recibido ataques e invasiones del extranjero; nuestra Patria también ha sido víctima de traiciones y deslealtades que han ensombrecido nuestra historia."
  • " ... (en septiembre recordamos) la agresión artera que sufrió nuestro país en 1847. En la guerra contra Estados Unidos, la desunión entre los mexicanos provocó que perdiéramos más de la mitad de nuestro territorio."
  • " ... en los momentos en que la Nación sufre de cualquier amenaza."
  • " ... se pretende sembrar el miedo o el desaliento para satisfacer ambiciones o intereses personales o de grupo ..."
  • " ... no se puede atentar contra el Estado mismo."
Lo primero que destaca es la confusión del mensaje: hacer referencia a amenazas extranjeras y a amenazas internas resulta peligroso. ¿Quiso decir que hay injerencia externa en estos atentados? ¿Estas afirmaciones son producto de la confusión mental de Calderón? La pobre sintaxis del texto me lleva a pensar que así es, pero la duda queda y, nuevamente, Calderón está obligado a aclararlo.

Desde ayer expresé que los atentados son un claro mensaje personalizado, y el destinatario es Felipe Calderón. ¿Por qué, entonces, se arroga el derecho de identificarse a sí mismo con La Patria, La Nación, México, el Gobierno y el Estado? Sin duda que los mexicanos defenderemos a nuestra patria y a nuestras instituciones, pero no creo que estemos dispuestos a defender a Calderón. Hay una tenue línea divisoria entre la persona y el Presidente de la República. El Sr. Calderón debe estar conciente de las diferencias y actuar como Jefe de Estado, no como bravucón de cantina. Hasta ahora, sus acciones no demuestran que esté a la altura de las circunstancias, y vuelvo al ejemplo de los peritajes: ¿Por qué permitió Calderón tal retraso en el inicio de los mismos?

Otro claro ejemplo: " ...  repudio unánime y sin matices a tan repudiables hechos ... "

¿No hay nadie mínimamente capacitado para escribirle los discursos al Presidente de la República? El discurso es una ensalada de condenas y reproches: a los disidentes, a los que piensan diferente, a los norteamericanos, a los terroristas, a sus enemigos personales, a los pusilánimes, al narco, a sus adversarios políticos ... a todos y a nadie.

Creo que los autores de los atentados se equivocaron de cabo a rabo: No es necesario un acto barbárico y público para hacerle llegar un mensaje a Calderón. No necesitan exhibirlo, él puede solo. No necesitan debilitarlo, nunca ha sido fuerte.

Si el narco está involucrado en estos atentados, solamente fue el brazo ejecutor, pues la reacción histérica de Calderón apunta más a un golpe de estado que a una acción criminal.

Sean cuales fueren los motivos que detonaron estos actos cobardes, las implicaciones son muy graves: la prueba fehaciente de la descomposición del sistema político mexicano, o bien, el enseñoramiento del crimen organizado en las instituciones republicanas mexicanas.

Technorati Tags: , , , , , , , ,

del.icio.us Tags: , , , , , , , ,

No hay comentarios.: